Megaupload : Lettre ouverte d'Isabelle Dacheux, présidente de la fédération Eifeil, à Rokhaya Diallo, chroniqueuse sur RTL

Imprimer Partager sur facebook

Vos réactions

• Ah bon? a écrit le 21/02/2012 à 20:08 :

  • Fortune de Kim dotcom (pdg de megaupload) : 42 millions de dollars. Edgar Bronfman (pdg de la warner music) : 2 milliards. Nan mais franchement, la bonne blague ;)
  • Signaler un abus

• Porecreat a écrit le 31/01/2012 à 16:56 :

  • Il ne faut pas faire d'amalgame entre le téléchargement illégal et Megaupload. Rappelons que ce site est le fruit de la surveillance appliquée sur les réseaux P2P, dont les créateurs ne tiraient aucun revenu (certains sites fournisseurs de liens gagnaient un peu d'argent, mais c'était sans comparaison). Comme toute pratique installée, il est vain de vouloir contrôler le téléchargement illégal (pensez à la prohibition dans les années 20 aux USA). On ne peut pas non plus le légaliser ou le dépénaliser (personne ne voterait une loi autorisant le vol). Il faut donc "l'encadrer", c'est à dire rendre l'usage installé générateur de revenu. Comme disait "francart" plus tôt dans les commentaires, pourquoi ne pas indexer sur les impôts une cotisation sur la culture immatérielle ? Le problème c'est que tout le monde doit jouer le jeu. Pour commencer, il faut que les majors (puisque c'est elles qui décident...) admettent que le téléchargement illégal n'est qu'en très faible proportion un manque à gagner. Un gros consommateur de musique illégale ne pourrait jamais acheter ce qu'il télécharge. A partir de là, ils peuvent consentir à gagner moins par écoute mais sur un volume bien plus grand. Regardez le prix d'un CD ou d'un place de cinéma. Quelle famille de smicards peut offrir cela à ses enfants ? La culture immatérielle (comprendre sur Internet) est un magnifique vecteur de partage culturel, mais auquel personne n'aura accès si les ayant-droits veulent continuer à la vendre à l'unité. Concernant les indépendants, à côté des produits des majors sur une offre telle qu'iTunes, les consommateurs continueront à aller prioritairement sur les "valeurs sures" qu'on leur a matraqué à la radio, et les "petits" resteront sur la touche. On pourra les télécharger légalement, mais personne ne le fera. Avec un accès "ouvert" à la culture (je n'ai pas dit gratuit), le fait "d'essayer" un indépendant ne sera plus un risque aux yeux du grand public, et vous ne pouvez au final qu'être gagnants. Cela-dit, il est évident que les majors ont plus à perdre au fait de voir des indépendants avoir les mêmes moyens de diffusion, que ce qu'ils perdent vraiment avec le téléchargement illégal. Imaginez un monde où les gens peuvent découvrir ce qui est vraiment original...pas bon du tout pour le business de la culture industrielle...
  • Signaler un abus

• TED75 a écrit le 24/01/2012 à 19:58 :

  • La plupart des commentaires proviennent de personnes qui téléchargent illégalement et qui ne sont pas auteurs et ou compositeurs et ou musicien etc, il est faut de croire que le téléchargement ne nuit qu'aux gros toucheurs, lorsque vous allez chez le boulanger le matin vous ne lui volez pas une baguette, vous la payez, c'est aussi basique que cela l'honnêteté ! A bon entendeur !
  • Signaler un abus

• clement a écrit le 24/01/2012 à 15:25 :

  • Par rapport a l'article: ça pourrai être vrai, sauf que! si elle avais été sur megaupload, elle aurai su premièrement que le site est un site de partage, donc le fautif ce n'est pas celui qui fait l’instrument mais ceux qui y mettent des contenus! l'utilisateur donc! d'autre part, les films et autres musiques partagés sur ce genre de site, n'a jamais partager de films indépendant ni de musique indépendante non plus, quel intérêt de proposer des musique et des films qui n’intéresse que très peu de gens... (malheureusement j'en conviens). En tant q'utilisateur du site, je n'ai jamais vu de films autres que les grosses production hollywoodiennes ou les films de box-office faisant un carton au cinéma... Je ne pense pas avoir a un seul moment nuis a l'édition indépendante! Je défie quiconque de trouver des label indépendant sur ce genre de site! et je le rappel le créateur du site a permit au gens de partager ce qu'il veulent et n'a forcer personne a mettre tel ou tel chose! le débat est ouvert! D'autre part, certains l'utilisai aussi a trite personnel pour duu partage de fichier pro et ceux là on en parle pas, mais du coup ils ont perdu leurs dossier en ligne pour une action simpliste et médiatique! Reponse a Francart: Les 10% d'impot que tu propose sont une hérésie! Désolé de te le dire comme ça, moi aussi (je suis producteur du spectacle) j'aimerai bin que 10% du budget parte aux artistes! mais c une hérésie quand tu sais que le budget de la culture est de 1%, ça voudrai dire que l'on augmenterai le budget de 1000% haha! D'autant que ce budget sert a toute la culture, et en majorité a la rénovation du patrimoine culturel (musée, chateaux etc...) dans ces 1%, seul 1% est dédié a la musique et sur ces 1% dédié a la musique, il alouent 2% aux musiques actuelles! du coup on a 2 dixmilième du budget de l'état que est alloué aux artistes musicaux et toi tu voudrai qu'on leur mette 10% laisse moi te dire, que j'ai bien rit! faut redescendre sur terre mon ami :p
  • Signaler un abus

• Bidon a écrit le 24/01/2012 à 15:05 :

  • Je peux vous assurer que dans le milieu des "petits labels", qui effectivement garantissent notre "richesse et diversité culturelle", nombre d'entre eux sont contre les projets de type loi Hadopi, etc. N'essayez pas de les défendre en faisant semblant de vous mettre de leur côté : ils vivent ces gens là, avec des fans, des projets innovants, des formats peu ordinaires, des offres originales, des communautés de fans. Non, les "petits labels" ne sont pas aux tapis. Et ce qu'on reproche, c'est que les lois sont faites pour les majors et uniquement pour elles. Il est bien beau d'essayer de défendre les petits structures, mais qui fait quelque chose. Un ami patron d'un petit label me disait encore récemment qu'il voyait le téléchargement illégal comme une chance. Car les gens ne sont pas bêtes : la plupart du temps, un artiste édité sur une petite structure sera plus acheté en guise de soutien. c'est un fait, non quantifié certes, mais c'en est un. Donc soyez gentille, allez vous occuper de vos gros artistes, et laissez les autres tranquilles. On s'en sort mieux sans vous et sans vos lois débiles, qui effectivement, ont 10, 12 voire 15 ans de retard sur notre époque. A bon entendeur... ciao.
  • Signaler un abus

• francart a écrit le 24/01/2012 à 13:05 :

  • Bon , ben ça en fait couler de l'encre tout ça. Moi ce que je vois en tant que musicien et créateur c'est que c'est toujours les artistes les derniers payés. Tous le monde considère qu'il est normal d'être rémunéré pour son travail, du technicien au producteur. Le seul qui n'a pas droit à un salaire normal, c'est le musicien. Pourquoi ? Dans tout ça la seule solution, c'est d'améliorer et d'augmenter les subventions à la création. Ou trouver l'argent ? Réponse: qui gagnent de l'argent grâce aux créateurs et autres musiciens ? Réponse: L'ensemble des acteurs du web. Comment évaluer et ponctionner la part des revenus engranger par les créateurs ? Réponse: les fournisseurs d'accès internet, les moteurs de recherches, les fabricants d'ordinateurs. Problème: ils veulent pas payer. Solution: Que l'on taxe les acteurs ou les fournisseurs de l'internet, de toute façon, c'est les consommateurs qui paieront. Et en fin de compte c'est normal. On veut de la culture, alors payons là... Toute cette histoire d'internet c'est du pipo. La culture gratuite pour tous, c'est la culture payante pour chacun. Alors payons ! Puisque la mondialisation c'est chacun pour soi on ne peut évidemment agir qu'au plan national. Un impôt proportionnel aux revenus me semblent être la meilleure solution. Ca existe déjà? Et bien tant mieux, augmentons la part de la culture. Le problème avec cette idée c'est que ça met Johnny Hallyday et Robert Dubois petit chanteur de la rue des 100amis sur le même plan. Et évidemment y en a qu'ça arrange pas. Comment répartir ? Comment faire le tri entre les bons et les pas bons ? Les artistes, et les autres, les piques assiettes ? Et si on donnait à chaque citoyen un budget culture qu'ils emploieraient à leur guise. Je veux dire mettons qu'on décide d'allouer 10% de l’impôt de chaque français à la culture. Que chaque français tous les ans puisse répartir une somme X , correspondant au 10% de leur impôt sur le revenu, comme il le souhaite sur l'artiste ou le projet qu'il aimerait voir exister ? Bref , des idées des idées et une volonté...Voilà ce qui nous manque.
  • Signaler un abus

• Duique a écrit le 24/01/2012 à 09:06 :

  • Certes... mais le problème reste - et restera - toujours le même : il s'agit au fond, simplement, de la vision que l'Humain peut (veut) se faire du respect qu'il a de ses pairs, et du partage qu'il souhaite mettre en place et entretenir entre lui et eux. Bref, existe-t-il encore, à notre époque, en ce bas monde, un seul être qui ne soit né hédoniste ET/MAIS (on pourrait presque, malheureusement, ajouter : DONC...) égoïste ?!
  • Signaler un abus

• concombre masqué a écrit le 24/01/2012 à 07:28 :

  • Soyons logique, si l'industrie musicale si mercantile à vous écouter chers internautes, alors oui pourquoi n'aurait elle pas fait un méga méga up load, croyez vous que nous sommes si bêtes et si décalés ? c'est peut qu'il a une question de droit, d'ayant droits et que ce n'est pas aussi simple à répartir entre les différents acteurs et des répliquent toutes faites comme Bizzy sont justes , oui les gens téléchargent en majorité les blockbusters et n'achètent pas ce qu'ils soit disant découvrent sur le net, avant ben le petit qui faisait 10000 disques arrivait à survivre, aujourd'hui non. Et visiblement internet ne vous apprend pas qu'il n'y avait bcp moins d'artistes de chanson au début du 19 eme
  • Signaler un abus

• bizzy a écrit le 23/01/2012 à 20:59 :

  • En plus, moi je suis artiste indépendant, sans ce type de téléchargement, je ne pourrai pas vivre de ma musique, car cela permet aux gens de me découvrir, et à moi de faire des concerts, faites de la musique que vous aimez si vous voulez avoir des fans qui coute que coute acheteront vos disques, faites de la musique mac do et les gens téléchargeront juste pour dire qu'ils ont mais n’écouteront que de temps a temps. En tout cas dites ce que vous voulez, je suis artiste j'ai un label indé, et le téléchargement illégal est un outil de promotion, je dois conjuguer avec, et pas accuser qui que ce soit, car quand les majors font la loi je ne les accuse pas non plus...
  • Signaler un abus

• Nothan a écrit le 23/01/2012 à 19:40 :

  • Kim Dotcom qui a apporté la preuve qu'il est possible de générer des profits tout en allant dans le sens des usages d'Internet actuels. La vraie question n'est donc pas de savoir qui est le grand méchant de l'histoire, mais plutôt pourquoi cet argent-là ne revient pas dans les poches des créateurs? Et la réponse est évidente: des années de lobbying de l'industrie musicale, poussant la législation dans un système ultra-verouillé, et fermant ainsi les portes à tout business model innovant. Et qui ne profitent qu'aux majors, incapables de se renouveler et de comprendre que le Compact Disc est aujourd'hui un support qui n'a plus de raison d'être. Je n'ai plus la moindre envie de donner un centime à ces profiteurs.. Dont acte.
  • Signaler un abus

• Enréponseabizzy a écrit le 23/01/2012 à 18:38 :

  • Pas d'accord avec votre cliché "pour se donner bonne conscience"... mais quand bien même, les gros artistes, comme vous dites, permettaient aux maisons de disques de financer et de prendre des risques sur des artistes inconnus. Beaucoup moins aujourd'hui et quand le risque est pris, le jeune artiste doit réussir vite...
  • Signaler un abus

• la menace a écrit le 23/01/2012 à 18:37 :

  • Je télécharge beaucoup d'albums d'artistes indépendants ou soi-disant underground que je n'aurais jamais découvert sans le téléchargement illégal; je n'y aurais pas accédé pour de multiples raisons. Je suis d'accord qu'un certain engagement créatif et artistique mérite salaire et qu'une solution plus éthique et respectable doit être pensée. Néanmoins un véritable débat entre une jeunesse consumériste dont je fais partie et les griots d'une génération décatie représentée par FOG et Arlette Chabot dans l'émission de Canal doit être entamé. Merci Rokhaya Diallo pour votre démagogie qui a répondu à la bêtise!
  • Signaler un abus

• bizzy a écrit le 23/01/2012 à 15:47 :

  • arretez vous aller nous faire pleurer, on sait tous que le telechargement illegal ne concerne que les gros artistes, comment ils faisaient quand les disques n'existaient pas???
  • Signaler un abus

Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Entrez les caractères qui apparaissent
dans l'image ci-dessus: